新东方在线GMAT频道为大家带来GMAT逻辑之重点：抓住结论，希望对大家GMAT备考有所帮助。更多精彩尽请关注新东方在线GMAT频道!

　　从题目数量上看，批判性推理占据整个语文部分的27%左右。GMAT考生经常称“GMAT批判性推理”这类题型为“逻辑”。虽然这个称谓不甚严谨，但也基本上概括了这种题型的特点。

　　狭义上，逻辑推理可以分成两类：演绎推理和归纳推理。所谓演绎推理，又称必然推理，其特点是前提必然包含结论。通俗点说，所谓演绎推理，是一种若前提正确，结论必然正确的推理，例如：

　　前提1：小明周三一定会穿衬衫。

　　前提2：今天是周三。

　　结论：小明今天会穿衬衫。

　　由本例可知，若前提1和前提2均是正确的，那么结论必然是正确的。实际上，在演绎推理中，前提永远包含结论。

　　但是，生活中的推理往往不是演绎推理，我们面对的信息不完全，由这些不完全的信息做出的推论经常是有漏洞的，不准确的。为了寻求人类推理的奥秘，特别是推理的因果规律，人们构建了另一类逻辑—— 归纳推理。

　　所谓归纳推理，又称或然推理，是一种与观察、经验、实验、比较概括、检验等一系列活动相联系的推理方法。它要面对信息不完全、主观偏差、实际条件制约、预见等因素，因而具有不确定性。并且我们可以对其他人做出的归纳推理做出自己的评估，例如：可以削弱或加强他人的归纳推理，

　　例如：

　　前提：美国1935～1940年的汽油消耗由于世界大战期间采取了配额限制而下降了35%，与此同时，患肺癌的美国白人人数也下降了几乎相同的百分比。1941～1950年因肺癌死亡的人数增加了19倍，而同一时期汽油的消耗量也增加了相同的比率。

　　结论：汽油消耗是造成美国人患肺癌的重要原因。

　　由本例可知，就算前提正确，结论也不一定是正确的。在归纳推理中，前提不包含结论。

　　在批判性推理这类考题中，演绎推理和归纳推理均有涉及。考查归纳推理的题目数量占据题目总数量的将近60%，剩下的将近40%的题目则主要考查演绎推理。

　　演绎推理的考法十分多变，我们在下一篇推文中再行详述，现在已归纳推理作为题目样例：

　　批判性推理(Critical Reasoning)题目包含一个推理文段、一个问题和五个选项，例如：

　　The country of Baurisia has, until now, been self-sufficient in both grain and meat. However, with growing prosperity, Baurisia has come a steadily increasing per capita consumption of meat, and it takes several pounds of grain to produce one pound of meat. Therefore, since per capita income in Baurisia is almost certain to rise further but increases in domestic grain production are highly unlikely, Baurisia is soon likely to become an importer of grain.

　　Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

　　(A) When people increase their consumption of meat, they also tend to increase their consumption of grain.

　　(B) The per capita consumption of meat in Baurisia is roughly the same across all income levels.

　　(C) Per capita consumption of meat has not increased substantially in recent years in those countries from which Baurisia is likely to import meat.

　　(D) It is more economical for Baurisians to import meat than grain.

　　(E) During Baurisia's years of growing prosperity, the country's population has remained relatively stable.

　　所谓推理，就是在那些由n个句子组成的文段中，有一个句子是核心，剩下的句子是对于该核心句的支持。换个方向说，但凡具有这样特点的文段，都可以被称为推理。在一个特定的推理中，我们称“核心句”为结论，称那些“支持核心句的句子”为前提。

　　那么削弱推理是什么呢?

　　那么如何来削弱一个推理呢?说得更实际些，就是那道例题应该如何选出答案呢?让我们先把上文中的例题转换成中文版。

　　直到现在，Baurisia都是在肉和谷物方面自给自足的。但是，由于现在繁荣了，Baurisia现在人均的消耗肉的量上升了，并且需要花费几磅的谷物来换一磅肉。因为人均收入还会继续上升但谷物的产量不可能上升，所以Baurisia很快就可能变成谷物的进口者。

　　以下哪项，如果正确，最严重的削弱了推理文段?

　　(A) 当人们上升他们对肉的消耗后，他们也会增加对谷物的消耗。

　　(B) 在Baurisia，所有收入级别的人的人均消耗肉量是几乎相同的。

　　(C) 那些Baurisia可能去进口肉的国家的人均消耗肉的量在近些年没有显著上升。

　　(D) 对于Baurisia人来说，进口肉比进口谷物更有效率。

　　(E) 在Baurisia繁荣的这些年，人口数量保持了稳定。

　　推理文段中，结论句为“Baurisia很快就可能变成谷物的进口者”。其余的句子均可视为前提。什么是削弱呢?广义来说，哪个选项能让“结论”不一定成立，则那个选项就是削弱。譬如咱们这道例题，哪个选项能让“Baurisia不一定变成谷物进口者”，那个选项就是答案。

　　选项A说，这帮人对谷物的消耗还会增加，显然Baurisia更需要进口了，排除。

　　选项B说，不管你挣多少钱，吃肉的量都差不多。每个Baurisia的人吃肉的差异并不会影响整体Baurisia国需要的总耗肉量，排除。

　　选项C说到的是Baurisia的进口国的情况，这明显和Baurisia国内情况无关，排除。

　　选项D说，与其费劲的去进口谷物，然后拿谷物喂猪来换肉，还不如直接进口肉的靠谱。如果本选项成立，则Baurisia就不一定非要去进口谷物了，可以直接去进口肉了。保留。

　　选项E说，Baurisia的人口数没什么变化。人口数不变，无法改变Baurisia需要进口一些产品的情况(如果人少了说不定倒是可以)，排除。

　　综上，答案为选项D。

　　借由这个小例子就可以发现，只要能在GMAT逻辑考题中抓住重点，那么题目将会很容易答对。

　　以上就为大家整理的“GMAT逻辑之重点：抓住结论”，更多精彩内容，请关注新东方在线GMAT频道。