就各个版本的管理学考研参考教材而言，中国传统的思想文化在管理学整个学科体系的架构中处于相对尴尬的地位。因为就思想的发源以及文明的历史沿革来看，中国的一系列传统思想文化，与西方现代的学科体系又这本质上的格格不入。但是，在教材的编写过程中，各位国内的管理学研究学者，往往会处于民族自尊心和自豪感不得不提到中国古代传统的思想文化，在管理实践和管理思想领域的投射。虽然言之凿凿，但是每次读完这一部分内容，总是让人感觉中西方思想文化存在“两张皮”的割裂感。不过，从近几年的考研试题的出题角度来看的话，这丝毫没有阻止出题老师对于中国传统思想文化视角下，解读现代管理学理论的热情，传统思想文化方面的管理学考研试题更是有愈来愈明显的沉渣泛起的趋势。
其实，如果非要从中国传统文化的视角解释现代管理理论，也不是完全无法做到，只是需要我们回归到最本质的知识内涵角度加以阐述。中国传统思想文化的主体更加着重研究人文方面的思想，追溯中国古代的思想文化源头，儒、释、道这三家的思想是最具代表性的，也是中国古代思想文化的精华。儒家讲“入世”，佛家讲“出世”，道家讲“无为”，都是在研究人文思想的道路上，就处理世事所阐述的不同角度。
就儒家思想而言，其核心是“仁”，所谓仁者，爱人，己所不欲，勿施于人，己欲立而立人，己欲达而达人，都是在强调以人文本的思想。这其实暗含着对于管理学中人本原理的契合之处。另外，对于儒家思想的创始人孔子的言行，往往是后世人们做研究追溯的典范。其中，孔子所言“不患寡而患不均”，就曾经作为一个重要的思想观点，在管理学考研真题中与亚当斯的“公平理论”进行对比分析。一旦遇到如此“关公战秦琼”的问题大家往往束手无策。其实，可以从以下几个方面加以论述。
首先，亚当斯提的公平理论，是建立在受众个体对收入的主观评价基础上的，而孔子的理论是建立在统治者主观意志的基础上，以期达到客观上的真正平均;
其次，亚当斯的公平理论是小范围内的个体与其他个体、与之前的自己以及小规模系统内部的对比，而孔子的理论主要针对的是整个国民经济的范畴;
再次，亚当斯的公平理论没有提到整体收益的多与寡，只是追求不是任何一方感受到差距，而孔子的理论提到了整体收入的规模问题，虽然意思是说多寡无所谓，但确实是讲集体利益与个体公平两个概念结合起来考虑了;
另外，亚当斯的理论目标是通过公平激发人们的积极性、主动性、创造性，以提高效率，而孔子的理论目标是通过平均分配，达到本固邦宁、仁治天下的政治理想;
最后，那就是两个理论的背景不同，亚当斯的公平理论是在西方现代工业文明的基础上提出来的，而孔子的理论是在两千多年前的中国春秋末期提出来的，受不同的政治、经济、文化、历史条件的影响，两者虽然形式上相似，表达上趋同，但最本根本的方面还是有一定差距的。