在研究衰老这个领域中,大家会认为Gems, Richardson, and Buffenstein三个人的研究是怎样的。文章中Gems的研究对应第一段和第二段,发现氧化和衰老的关系并不是之前传统观点假设的那样;Richardson的研究从第line 37开始,他用mice证明了氧化和衰老之间确实没有必然关系;Buffenstein的研究是line 55-66, 他用rodent的例子得到了和前两个人一样的观点。其他人对于这三个人所做研究的态度是从line 67开始的,对很多传统观点的支持者而言,这三个人的研究是 “heretical”异类的,所以可以看出文章还是认为这三个人的研究结果非常有争议,对应了A选项的 “controversial”; 但是在line 70解释说这三个人的研究结果越来越不是例外,而是主流,所以对应了A选项的 “likely to become less controversial”。
B选项中的“激发了其他的研究”无中生有。
C选项的 “低估”和“高估”两个含义都无中生有。
D选项的“被专家误解”无中生有。