以下是新东方在线整理的2019考研临床医学：剖宫产切口感染裂开的保守治疗和二期缝合对比，请参考：
目的：对比剖宫产切口感染裂开患者保守治疗和二期缝合治疗的临床效果。方法：选取笔者所在医院2011年5月-2014年7月行剖宫产且术后发生切口感染裂开的30例患者作为研究对象，按治疗方法不同分为保守组18例和二期缝合组12例，分别行保守治疗和二期缝合治疗，比较两组的临床治疗效果和治疗前与治疗中期的生活质量评分。结果：保守组和二期缝合组的愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，保守组的愈合不良发生率低于二期缝合组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前的疼痛视觉模拟评分(疼痛VAS评分)及生活质量比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗中期保守组的疼痛VAS评分明显低于二期缝合组，且保守组的生活质量优于二期缝合组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：与二期缝合治疗比较，保守方法治疗剖宫产切口感染裂开患者痛苦更小，安全性更高。
【关键词】 剖宫产; 切口感染裂开; 保守治疗; 二期缝合; 疗效
切口感染裂开为剖宫产患者术后常见并发症之一，发生后不仅会增加患者的痛苦，还会延长患者的住院时间，增加患者的经济负担[1]。相关临床数据调查结果显示，近年来随着孕妇剖宫产率的不断上升，剖宫产术后切口感染裂开的发生率也呈不断增长的趋势，已引起临床高度重视[2]。对于剖宫产术后切口感染裂开，多数学者认为保守治疗可获得显著疗效，但也有学者认为二期缝合是一种有效治疗方法。针对上述争议，本次研究对剖宫产切口感染裂开的两种治法进行了对比分析，现做以下整理报道。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院2011年5月-2014年7月行剖宫产且术后发生切口感染裂开的30例患者作为研究对象，30例患者均为脂肪层化脓后全层裂开，深达筋膜层，按治疗方法不同分为保守组18例和二期缝合组12例。保守组年龄22～36岁，平均(28.3±1.6)岁，其中初产妇11例，经产妇7例。二期缝合组年龄21～38岁，平均(28.6±1.7)岁，其中初产妇8例，经产妇4例。两组产妇年龄、产次、感染程度等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本次研究在医院伦理委员会的批准下实施，患者均同意参与并已签署知情同意书。
1.2 方法
保守组采用保守方法治疗。治疗时，常规碘伏棉球消毒切口周围皮肤，先使用生理盐水棉球擦洗患者切口脓液，剪除切口内腐败不新鲜组织，然后使用双氧水冲洗切口，再使用碘伏消毒切口，完成后使用利凡诺纱布填塞。根据患者切口渗出量确定每天换药次数，渗出量多者，治疗前3 d，换药2次/d，渗出量中等者，换药1次/d。换药5～6 d可见大量新鲜肉芽组织生长，常规碘伏消毒、生理盐水棉球擦洗、双氧水冲洗后再次碘伏消毒，不再填塞利凡诺纱布，而在切口肉芽上涂抹白糖，然后将切口两侧边缘贴紧，贴上手术敷料贴，要求患者佩戴弹力收腹带，之后每3 d换药1次，连续2次，第2次换药时，不予涂抹白糖，改为涂抹湿润烧伤膏(商品名：美宝，批准文号：国药准字Z20000004，生产企业：汕头市美宝制药有限公司)，再将切口两侧缘靠近贴紧，贴手术敷料贴，之后4 d换药1次，直至切口完全愈合。
二期缝合组前期治疗方法与保守组相同，切口换药5～6 d可见大量新鲜肉芽组织生长后即可进行二期缝合，缝合方法具体如下。碘伏棉球消毒切口周围皮肤，双氧水冲洗切口，生理盐水棉球擦洗切口内组织，修剪切口双侧切缘少许苍白发硬的皮肤，暴露出新鲜组织，再用刀片轻轻搔刮切口内肉芽组织，使用碘伏再次消毒后行切口局部麻醉，使用双4号丝线进行切口全层间断褥式缝合，10 d后拆线。
1.3 观察指标及评价标准
对比两组的切口愈合时间、切口愈合不良发生率、治疗前中期的疼痛VAS评分和生活质量评价。
1.3.1 疼痛VAS评分标准 使用11个数字(0～10)表示患者的切口疼痛感，0分表示无痛，1～3分表示患者切口有明显疼痛感，但能够忍受，不影响睡眠。4～6分表示患者切口疼痛剧烈，影响睡眠，但尚能忍受。7～10分表示患者切口疼痛剧烈，严重影响睡眠，不能忍受，需要临床给予镇痛处理。
1.3.2 生活质量评价标准 评价工具为综合评定问卷(GQOLI-74)，共包括74项内容，分为躯体疼痛、精神健康、生理功能、社会功能、情感职能、精力、总体健康、生理职能八个评价维度，上限100分，评分越低生活质量越差。
1.4 统计学处理
将本次研究过程中得到的呈正态分布的研究数据输入至最新版本统计学软件SPSS 24.0中处理，计量资料以(x±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组切口愈合时间比较
保守组的切口愈合时间为(14.6±1.3)d，二期缝合组的切口愈合时间为(15.1±1.5)d，两组切口愈合时间比较差异无统计学意义(t=1.127，P=0.267)。
2.2 两组切口愈合不良发生率比较
二期缝合组中切口愈合不良患者1例，发生率为8.3%，保守组中无切口愈合不良患者，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 两组治疗前与治疗中期疼痛VAS评分比较
治疗前，两组疼痛VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗中期时，保守组的疼痛VAS评分明显下降，与二期缝合组比较差异有统计学意义(P<0.05)，详见表1。
2.4 两组治疗前与治疗中期生活质量比较
两组治疗前的GQOLI-74评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，治疗中期组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，详见表2。
3 讨论
相关临床数据调查结果显示外科手术后切口感染裂开的发生率约为9.2%，且腹部切口感染裂开的发生率明显高于其他手术部位[3]。早前保守治疗是临床治疗术后切口感染裂开患者的首选方法，近年来随着医学技术的不断进步，二期缝合逐渐被应用于术后切口感染裂开的治疗中，部分临床研究发现，二期缝合治疗术后切口感染裂开可有效缩短患者切口愈合时间，促进患者病情早日康复。但也有部分研究学者持反对观点，认为二期缝合会增加患者再次发生切口感染裂开的概率，安全性较低，且会增加患者的痛苦[4-5]。
本次研究对比发现，两种治疗方法的切口愈合时间比较无明显差异，但二期缝合治疗的患者痛苦程度严重，且存在发生二次缝合后切口愈合不良的风险。对两组治疗前与治疗中期的生活质量进行评价，结果显示保守组治疗中期的生活质量明显优于二期缝合组。此外本次研究还发现，二期缝合需要外缝丝线，切口愈合后形成蜈蚣状瘢痕，影响患者腹部美观，而保守治疗最终愈合效果良好，可达到未发生切口感染裂开患者的愈合效果，该研究结果与周亚东等[6]对“腹部切口脂肪液化和感染的处理体会”这一课题所得结果基本一致。
综上所述，与二期缝合治疗比较，保守治疗剖宫产术后感染裂开的切口，安全性更高，可有效提高患者生活质量。但由于本次研究选取的研究样本数量较少，因此所得结果仍需通过更多临床研究验证，总之建议临床根据患者的具体情况，为患者选择合适的治疗方法，以促进术后早日康复。
参考文献
[1]许瑞华，曾翠芳，刘玲，等。无针缝合器在感染切口应用中的护理研究[J].护士进修杂志，2012，27(10)：931-933.
[2]许瑞华，丁岚利，曾翠芳，等。无针缝合器闭合感染切口的临床疗效初探[J].中国普外基础与临床杂志，2012，19(3)：319-321.
[3]王万荣，赵玉生，罗奎，等。阑尾术后切口感染的二期“扩大清创”缝合[J].湖北医药学院学报，2012，31(1)：62-63.
[4]詹超。改进二期缝合方法治疗腹部手术切口感染24例体会[J].中国社区医师(医学专业)，2010，12(33)：122.
[5]初虹，李法升。腹部手术切口感染裂开简易二期缝合快速愈合23例临床观察[J].医学理论与实践，2010，23(1)：44-45.
[6]周亚东，刘晓晨，豆发福，等。腹部切口脂肪液化和感染的处理体会[J].中国现代普通外科进展，2011，14(9)：749-751.