论证评价题可以分为评价论证方法、论证漏洞、论证焦点和论证有效性这四种，其中的论证焦点就是比较难的一类。论证焦点题一般题干是两个人的争论，要求找出两人争论的焦点。这样的题有时候会比较复杂，加上选项也比较抽象的话，就不太好选了。下面给大家提供一个做这类题的大体思路。
一、理清双方的论证结构
这类题一般涉及到两个人的对话，所以做题第 一步要搞清楚两个人分别论证的是什么，即理清双方的论证结构。
二、找共识
两个人在争论，也是有共识的，共识就是他们讨论的话题。找到共识有助于排除掉话题之外的选项。
三、判断二者是观点之争还是理由之争
观点之争是指两人观点不一致，例如保护自然与不保护自然;理由之争是指两人观点大体一致，但所给的理由却是不一样的，例如保护自然是因为它们对人类有用和保护自然是因为它们应当生存。
四、比对选项与题干
这类题的选项大都比较抽象，需要通过比对，一一进行判断，把选项代入题干，读懂选项的意思。
【例】
张先生：“由于许多对农业和医学有用的化学制品都取自稀有的濒临灭绝的植物，因此，很可能许多已经绝种了的植物本来可以提供给我们有益于人类的物质。所以，如果我们想要确保在将来也能使用从植物中提炼的化学制品，就必须更加努力地去保护自然资源。”
李先生：“但是，有生命的东西并非我们的“资源”，你所说的是一种出于自私的保护措施。我们应尽力保护活的物种，因为它们应当生存，而不是因为它们对我们有用。”
下列哪项指明了张先生和李先生的分歧点?
A.通过开发人以外的物种以使人类获益，这是否为保存自然物种提供了一个良好的理由。
B.保护植物物种所需费用是否超过了人工合成的化学制品的成本，这些化学制品原本可以从那些物种中提取。
C.人类是否应当阻止生命物种的灭绝。
D.人以外的所有物种作为自然资源是否具有同等价值。
E.保护自然资源是否明智。
【正确答案】A。
【解析】张先生认为“因为有用，所以要保护自然资源”。李先生认为“我们应当保护活的物种，因为它们应当生存，而不是因为它们对我们有用”，可见，两人都认为应当保护自然，所给出的理由不一样，争论的焦点在于“它们对我们有用”是否应当作为保护自然的理由。
按照上述做题的思路，理清两人的论证结构，找到共识与分歧点，论证的焦点要双方都涉及并且在此出现分歧，再通过比对选项，找到正确的选项。