管理类联考和经济类联考都要考中文写作，很多考生尤其是经济类联考的同学会按照管理类联考写作的方式去复习备考，新东方在线认为，这并不可行，这两种写作是有区别的，还是要具体问题具体分析。下面新东方在线就具体和大家谈谈关于这两种中文写作的区别和联系，大家备考中也许注意。
从成熟度上来说，管理类联考比经济类联考要成熟。管理类联考脱身于MBA入学考试，自1997年至今，已经19个年头。而经济类联考，则相对年轻许多。同时，经济类联考要突出自身的特色，这就造成实质上经济类联考中的中文写作相对的不成熟，需要特殊对待。
从命题角度来看，两类考试的第一篇文章-【论证有效性分析】，本质上无差异，但在形式上略有不同。管理类联考中基本上是给一篇论述性的文章，而经济类联考则多给一些对话的形式，即双方辩论的形式。但从本质上来看，二者无实质性差异，考查要求及解题方法，完全是一致的。比如：2014经济类联考小作文
如何看待高考英语改革
2013年10月，北京市教育委员会公布的《20114—2016年高考高招改革框架方案》(征求意见稿)显示，从2016年起该市高考语文由150分增至180分，数学仍为150分;英语由150分减为100分，其中听力占30分，阅读写作等占70分。这一举措引发了各方对高考改革的热烈讨论。
支持者的理由如下。第一，语文高出英语分值80分，有助于强化母语教育，因为不少学生对外语所投入的时间、精力和金钱远远超过语文。第二，母语是学习的基础，只有学好母语才能学好包过英语在内的其他科目。第三，很多中国人从幼儿园就开始学习英语，但除了升学、求职、升职经常需要考英语，普通人在工作、生活中很少用到外语。第四，此举可以改变现有的“哑巴式英语”教学的状况，突出英语作为语言的实际应用作用。
反对者的理由如下。第一，没必要那么重视语文，因为我们就生活在汉语环境中，平时说的、看的都是汉语，喊着“救救汉语”的人实在是杞人忧天。第二，普通人学习英语时不可能像学习母语时那样“耳濡目染”，若还要在学校里弱化英语教学，那么英语就更难学好了。第三，中学生学习负担沉重并不全是因为英语，英语改革需要有周密的调研，高考改革也应从全局考虑。第四，这一举措把中小学英语教学负担推给了大学，并没有考虑到学生今后的发展，因为学生读大学时还得参加四六级英语考试，而检验教育成果的一个重要方面就是学生以后的就业情况。
而两类考试差异较大的，是论说文。管理类联考中的材料及写作要求相对接近管理实际，无论是关于企业，还是关于人，都相对来说与实际相接的比较紧密。比如下面的材料：
【2013年1月】根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。(35分)
上世纪中叶，美国的波音和麦道两家公司几乎垄断了世界民用飞机的市场，欧洲的制造商深感忧虑。虽然欧洲各国之间的竞争也相当激烈，但还是采取了合作的途径，法国、德国、英国和西班牙等决定共同研制大型宽体飞机，于是“空中客车”便应运而生，面对新的市场竞争态势，波音公司和麦道公司于1977年一致决定组成新的波音公司，以此抗衡来自欧洲的挑战。
本题立意在企业的竞争与合作方面，基本不太会跑题。而展开论述时，由于与实际结合的较为紧密，大多数考生还是有理可说，有话可写的。而经济类联考则相对的比较抽象一些，或者说辩证一些，考生不太容易操作。比如下面的材料。
【2013年1月】根据下述材料，写一篇不少于600字的论说文，自拟题目。
被誉为清代“中兴名臣”的曾国藩，其人生哲学很独特，就是“尚拙”。他说“天下之至拙，能胜天下之至巧。拙者自知不如他人，自便会更虚心。”
本题的立意应在拙与巧的辩证关系上，它不但要求考生理解曾国藩说的意思，还要能辩证的展开论述。这对考生的辩证思维要求的相对较高，因而难度也要大些。
了解了两类考试中写作部分的异同，这对考生备考来敢于至关重要，尤其是经济类联考的考生。切不可完全按照管理类联考的备考要求去复习，应谨慎选择所用教材。