在研究生入学考试中，有两类考生须要考到中文写作：管理类联考考考生与经济类联考生。那么这两类考试中，中文写作有何异同呢?下面为大家讲解一下。
从成熟度上来说，管理类联考比经济类联考要成熟。管理类联考脱身于MBA入学考试，自1997年至今，已经19个年头。而经济类联考，则相对年轻许多。同时，经济类联考要突出自身的特色，这就造成实质上经济类联考中的中文写作相对的不成熟，需要特殊对待。
从命题角度来看，两类考试的第一篇文章-【论证有效性分析】，本质上无差异，但在形式上略有不同。管理类联考中基本上是给一篇论述性的文章，而经济类联考则多给一些对话的形式，即双方辩论的形式。但从本质上来看，二者无实质性差异，考查要求及解题方法，完全是一致的。比如：2014经济类联考小作文：如何看待高考英语改革。
2013年10月，北京市教育委员会公布的《20114—2016年高考高招改革框架方案》(征求意见稿)显示，从2016年起该市高考语文由150分增至180分，数学仍为150分;英语由150分减为100分，其中听力占30分，阅读写作等占70分。这一举措引发了各方对高考改革的热烈讨论。
支持者的理由如下。第一，语文高出英语分值80分，有助于强化母语教育，因为不少学生对外语所投入的时间、精力和金钱远远超过语文。第二，母语是学习的基础，只有学好母语才能学好包过英语在内的其他科目。第三，很多中国人从幼儿园就开始学习英语，但除了升学、求职、升职经常需要考英语，普通人在工作、生活中很少用到外语。第四，此举可以改变现有的“哑巴式英语”教学的状况，突出英语作为语言的实际应用作用。
反对者的理由如下。第一，没必要那么重视语文，因为我们就生活在汉语环境中，平时说的、看的都是汉语，喊着“救救汉语”的人实在是杞人忧天。第二，普通人学习英语时不可能像学习母语时那样“耳濡目染”，若还要在学校里弱化英语教学，那么英语就更难学好了。第三，中学生学习负担沉重并不全是因为英语，英语改革需要有周密的调研，高考改革也应从全局考虑。第四，这一举措把中小学英语教学负担推给了大学，并没有考虑到学生今后的发展，因为学生读大学时还得参加四六级英语考试，而检验教育成果的一个重要方面就是学生以后的就业情况。
而两类考试差异较大的，是论说文。管理类联考中的材料及写作要求相对接近管理实际，无论是关于企业，还是关于人，都相对来说与实际相接的比较紧密。比如下面的材料：
【2013年1月】根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。(35分)
上世纪中叶，美国的波音和麦道两家公司几乎垄断了世界民用飞机的市场，欧洲的制造商深感忧虑。虽然欧洲各国之间的竞争也相当激烈，但还是采取了合作的途径，法国、德国、英国和西班牙等决定共同研制大型宽体飞机，于是“空中客车”便应运而生，面对新的市场竞争态势，波音公司和麦道公司于1977年一致决定组成新的波音公司，以此抗衡来自欧洲的挑战。
本题立意在企业的竞争与合作方面，基本不太会跑题。而展开论述时，由于与实际结合的较为紧密，大多数考生还是有理可说，有话可写的。而经济类联考则相对的比较抽象一些，或者说辩证一些，考生不太容易操作。比如下面的材料。
【2013年1月】根据下述材料，写一篇不少于600字的论说文，自拟题目。
被誉为清代“中兴名臣”的曾国藩，其人生哲学很独特，就是“尚拙”。他说“天下之至拙，能胜天下之至巧。拙者自知不如他人，自便会更虚心。”
本题的立意应在拙与巧的辩证关系上，它不但要求考生理解曾国藩说的意思，还要能辩证的展开论述。这对考生的辩证思维要求的相对较高，因而难度也要大些。